Förlust som standard - LGD - Exempel, formel, beräkning

Definition av Loss given Default (LGD)

LGD eller Loss given default är en mycket vanlig parameter som används för att beräkna ekonomiskt kapital, regulatoriskt kapital eller förväntad förlust och det är det nettobelopp som en finansiell institution förlorar när en låntagare inte betalar EMI på lån och i slutändan blir ett mislighållare.

På senare tid har fall av standardvärden vuxit exponentiellt. De tröga olje- och råvarumarknaderna under de senaste åren har lett till att flera företag faller under sektorer. Följaktligen har förlustbaserad (eller "LGD") analys blivit avgörande för analys av kredit. Enkelt uttryckt är Loss given Default Definition mängden förlust som en långivare ådrar sig när en låntagare har en standard, uttryckt i procent.

Enkelt Basic LGD Exempel

Låt oss ta ett enkelt exempel på en bank, säg HDFC, som lånar ut 1 miljon dollar till Mr. Sharma för att köpa en lägenhet till ett värde av 1,2 miljoner dollar. Lägenheten är pantsatt eller tillhandahålls som säkerhet till banken. Naturligtvis, innan den faktiska utbetalningen och godkännandet av lånet, utför HDFC due diligence på Mr Sharmas kreditprofil, som skulle innehålla följande:

  • Söka upp sin tidigare kredithistoria och om han har återbetalat sina tidigare förpliktelser i rätt tid, se till att hans lön täcker räntorna och huvudbetalningarna på lånet och bestämmer fastighetens verkliga marknadsvärde, som låt oss säga värderades till 1,2 miljoner dollar av externa värderingsexperter anlitade av banken.
  • Anta att Sharma bara avskedas av sin arbetsgivare bara sex månader efter utlåningen. Eftersom förlusten av sitt jobb ledde till att hans intäktsflöde slutade, betalar Mr Sharma sina EMI. I avsaknad av ett nytt jobb och otillräckliga medel bestämmer sig Sharma för att bli av med lånet och ge upp ägandet av sitt hus. Nu när Mr Sharma har fallerat måste HDFC sedan auktionera ut lägenheten och använda intäkterna för att återkräva lånebeloppet.
  • Antag att under tiden har fastighetspriserna i det området sjunkit avsevärt när några nya konstruktioner tillkännages i andra områden.
  • Följaktligen kan HDFC endast återhämta $ 900.000 från försäljningen av lägenheten. I det här fallet skulle banken kunna återvinna 90% av lånebeloppet, "även kallat återvinningsgrad (eller RR)." Förlust med standardformel skulle helt enkelt vara 1- RR, dvs 10%.

Praktisk industri LGD Exempel - Kingfisher Airline

Det extrema scenariot som kommer upp i våra tankar när vi tänker på standard är den ökända Kingfisher Airlines historien.

  • De 17 bankerna som har ett totalt utestående lån på INR 9 000 Cr (SBI är den största långivaren - utlåning ~ 25% av det totala utestående lånet), som inkluderar INR 7 000 Cr huvudstol och det övriga straffräntan hos Kingfisher Airlines, har ställts inför en svår tid.
  • Vi kommer ihåg hur företaget betraktades som ett uppsåtligt fallissemang av flera banker 2015.
  • Enligt RBI-riktlinjerna är en uppsåtlig mislighållare den som har försummat att uppfylla vissa återbetalningsskyldigheter (även när den har förmågan att återbetala) eller har använt pengarna från långivaren för andra ändamål än vad finansieringen utnyttjades för.
  • Har du någonsin funderat över hur många förluster bankerna kan drabbas av på sina lån till Kingfisher?
  • I augusti 2016 sades flygbolagens tillgångar till ett värde av INR700 Cr på auktion, inklusive tillgångar som det tidigare Kingfisher-husets huvudkontor, bilar, Mr. Mallyas personliga jetplan, Kingfisher Villa i Goa (känd för att vara värd för fester av Mr. Mallya), som samt flera varumärken och varumärken.
  • Förutsatt att Kingfisher Airlines, som slutade fungera efter 2012, bara hade dessa tillgångar för bortskaffande, skulle bankerna endast kunna få tillbaka INR700 Cr, dvs bara ~ 8% på sitt utestående lån på INR9000 Cr.
  • I lekman kan det genomsnittliga LGD för bankerna på Kingfisher-lån betraktas som 92% i detta scenario! På en separat anteckning äger Mr. Mallya personligen tillgångar på 7 000 Cr, vilket inkluderar flera investeringar, mark och fastigheter.
  • Om Mallya medvetet kommer att rädda sina långivare kan han faktiskt återbetala de flesta av de utestående skulderna, i vilket fall den genomsnittliga LGD för dessa banker kan vara lägre.

Säkerhet och LGD

  • Man kan undra varför skulle de 17 bankerna verkligen låna ut så enormt mycket till Kingfisher Airlines?
  • Vet du att under de faktiska “goda tiderna” för Kingfisher Airlines värderades varumärket i sig till INR 4000 Cr av Grant Thornton (ett ledande USA-baserat konsult- och rådgivningsföretag) 2011? Varumärket värderas nu till INR160 Cr av bankerna.
  • Med så höga värderingar av Kingfisher-flygbolaget tidigare verkade en sådan utlåning ganska rimlig för bankernas dåvarande kreditgrupp.
  • En viktig lektion som varje bank i Indien måste ha samlat in från denna händelse är att vara medveten om kvaliteten på de underliggande lån som företaget tillhandahåller.
  • Det är viktigt för en bank att säkerställa att den säkerhet som erbjuds som säkerhet är mer konkret till sin natur, dvs innehåller mer av anläggningstillgångar som mark och maskiner (som förresten också kan försämras i värde). För rörelsekapitallån kan säkerheten erbjudas varulager och fordringar.
  • Bankerna bör vara försiktiga om den underliggande säkerheten för lånen är immateriella, dvs. varumärken eller varumärken (vars värden har hög anseenderisk), eller aktier i vissa investeringar (vars eget kapital ligger på finansmarknadernas nåd och makroekonomiska betingelser).

Underordning och LGD-beräkning

Under det faktiska likvidationsscenariot är en viktig aspekt som vi också behöver titta närmare på efterställningsskulden. SBI- och UCO-bankerna kunde ha lånat ut till Kingfisher-flygbolagen i flera delar. De säkrade lånen (eller lånen säkrade med säkerhet) skulle betalas med prioritet framför de lån utan säkerhet.

Låt oss förstå vad dessa delar och prioriteringar betyder med hjälp av ett enklare exempel. Ett brittiskt baserat företag XYZ har följande skulder i sin balansräkning:

Skuld (miljoner GBP) Belopp Säkerhetsvärde vid tidpunkten för standard
Administrationsanspråk 70
Underfinansierade pensionsförpliktelser 80
Senior säkerhetslån - första panträtten 100 120
Senior säkerhetslån - andra panträtt 50
Senior osäkrat lån 60 Ingen
Förlagslån 50 Ingen
Total 410

Låt oss anta ett scenario där företaget XYZ sitter kvar med tillgångar värda 300 miljoner GBP och har ansökt om konkurs. Naturligtvis täcker tillgångarna inte helt skulderna, som totalt uppgår till 410 miljoner GBP. Borgenärerna skulle behöva reglera fordringarna i domstol. I ett sådant fall skulle skulderna återbetalas enligt en prioritetsordning. Låt oss se hur återvinningsvattnet fungerar för XYZs borgenärer:

  • 1) Administrationsanspråk: Prioritetskravet vid konkurs är vanligtvis administrationskostnader, obetalda skatter eller leverantörer. Låt oss anta att 60 miljoner GBP är prioriterade, medan de återstående 10 miljoner GBP har lägre prioritet och kan återbetalas några steg senare i betalningsvattenfallet. Kravet på de återstående 10 miljoner GBP skulle vara i likhet med de lån utan säkerhet. Vi noterar att ”pari passu” är termen som indikerar en lika prioritering av två skyldigheter.
  • 2) Underfinansierade pensionsförpliktelser: Ett av de prioriterade fordringarna för ett konkursföretag är också dess pensionsförpliktelser. Vanligtvis måste ett företag matcha sina framtida pensionsutbetalningar till sina pensionärer med motsvarande tillgångar (mestadels långsiktiga investeringar). Den underfinansierade delen representerar det belopp som inte täcks av tillgångar och underskottet brukar tas om hand under konkurssituationen.
  • 3) Säker 1: a pantlån: Seniorlån rankas vanligtvis högre än lån utan säkerhet. Inom ledande säkrade lån, de 1 st lien lån har en högre prioritetsordning än 2 nd lien lån. I det här exemplet ledande säkrade lån (både en st lien och 2 nd lien) totalt GBP150 miljoner haft anspråk över vissa tillgångar (kan vara mark eller maskiner), som nu är värda GBP120 miljoner. Den säkrade en st lien lån skulle ha en högre prioritet av fordringar på dessa tillgångar och kan återhämta sig helt.
  • 4) Säkerställt andra pantlån: Det andra fordran på säkerhetstillgångar på 120 miljoner GBP skulle vara av den andra pantkreditgivaren. Men nu när endast GBP20 miljoner finns det två nd skulle lien borgenär kunna initialt täcka GBP20 miljoner (40% av lånet GBP50 miljoner), medan resterande lån GBP30 miljoner skulle rangordnas pari passu med lån utan säkerhet.
  • 5) Osäkrade lån: Tillgångarna som förblir tillgängliga för avyttring är nu värda 40 miljoner GBP (dvs. 300-60-80-120), som skulle fördelas mellan de pari passu osäkrade fordringsägarna: 10 miljoner GBP av leverantörsskulder, 30 miljoner GBP av 2 : a lien lån och GBP60 miljoner lån utan säkerhet. Låt oss anta att domstolen kom fram till ett beslut att fördela beloppet på 40 miljoner GBP i proportion till de tre typerna av borgenärer. Detta innebär att fördelningen skulle vara i förhållandet 10:30:60, vilket skulle vara 4 miljoner GBP, 12 miljoner GBP och 24 miljoner GBP för de tre borgenärerna.
  • 6) Efterställda lån: Tyvärr, eftersom alla tillgångar redan använts för att återbetala de andra skulderna, skulle de efterställda lånen och aktieägarna inte få något intäkter från likvidationen. Naturligtvis, med den höga risken involverad, är dessa lån prissatta mycket högre än de äldre lånen. Vi noterar dock också att eftersom de visar sig vara ganska dyra för XYZ, skulle det i ett normalt scenario försöka återbetala dessa lån först.

Sammanfattande ovanstående diskussion visar nedanstående tabell återvinningsbeloppet och LGD för var och en av borgenärerna. Vi märker att LGD är annorlunda för olika fordringsägare och kan variera enligt kreditvillkoren och prioriterade fordringar på vissa tillgångar.

Ansvar Belopp Återvinningsvärdet Återvinningsgrad (RR) LGD
Leverantörsskulder 70 64 91% 9%
Underfinansierade pensionsförpliktelser 80 80 100% 0%
Senior säkerhetslån - första panträtten 100 100 100% 0%
Senior säkerhetslån - andra panträtt 50 32 64% 36%
Senior osäkrat lån 60 24 40% 60%
Underordnad 50 0 0% 100%
Total 410 300

LGD-uppskattning:

  • I exemplen ovan beräknade vi LGD: er i standardscenarier, för vilka vi redan visste värden under stressade fall. Men för en borgenär till ett väl fungerande företag kan det vara svårt för kreditgruppen att komma med LGD: er för varje typ av dess skulder enligt ett standardscenario.
  • I sådana fall kan historiska empiriska resultat (baserat på tidigare standardvärden) hjälpa till att uppskatta LGD för en lånefacilitet.
  • Det är också absolut nödvändigt för borgenärerna att tillämpa skrämmande scenarier på sina låntagare samtidigt som LGD bestäms, vilket kan innebära att hårklippningar tillämpas på dess tillgångar såsom lager, fordringar och maskiner.
  • Kreditgruppen måste se på väsentligheten för seniorskulden över prioriteringsordningen för lånet som de skulle låna ut.

Låt oss se hur vi analyserar väsentligheten för seniorskulder.

  • Antag att JPMorgan vill låna ut ett lån utan säkerhet till ett företag ABC. ABC har en total skuld till ett värde av 200 miljoner dollar på sin balansräkning och även en senior säkerställd revolverande kreditfacilitet till ett värde av 100 miljoner dollar, som fortfarande dras.
  • Av de utestående skulderna på 200 miljoner dollar är 150 miljoner dollar säkrade och ABC: s totala tillgångar är värda 300 miljoner dollar.
  • JPMorgan bör vara medveten om det faktum att den dragna höga säkerhetsskulden representerar en betydande 50% av de totala tillgångarna, och om företaget helt drar nytta av den revolverande kreditfaciliteten kan den säkerställda seniorskulden nå 250 miljoner dollar (~ 83% av totala tillgångar).
  • I ett standardscenario kan tillgångarna värderas ännu lägre och kan vara otillräckliga för att täcka även den säkra skulden.
  • Detta innebär att för JPMorgan kan det vara mycket riskabelt att låna ut ett lån utan säkerhet till ABC, och därför kan det prissätta lånet till en mycket hög ränta eller till och med avslå ABC: s låneansökan.
  • Alternativt kan JPMorgan gå vidare med affären och kan säkra risken med CDS (Credit Default Swap).
  • En CDS är en form av försäkring som banken vanligtvis köper för sina stressade krediter för vilka den betalar en premie. I gengäld får CDS-köparen skydd från CDS-säljaren, där den senare återbetalar hela lånet om låntagaren inte betalar.

Låneavsättningar och förlust med fallissemang

  • Enligt Basel-normerna måste bankerna göra tillräckliga avsättningar för sina lån baserat på den förväntade förlusten på sina lån (beräknat som LGD X Sannolikhet för fallissemang X Exponering vid standard).
  • Sannolikheten för fallissemang beror på företagets kreditbetyg.
  • Ett investeringsföretag (rankat BBB- eller högre) har lägre sannolikhet för fallissemang (återigen uppskattat från de historiska empiriska resultaten). Se kreditvärderingsprocessen.
  • Så för en LGD på 40%, Sannolikheten för fallissemang på 5% och Exponering vid en standard på 80 miljoner dollar skulle den förväntade förlusten för en bank vara 1,6 miljoner dollar.
  • Det betyder att banken kan behöva avsätta 1,6 miljoner dollar eller mer för ett sådant lån. Detta för att säkerställa tillräcklig dämpning för NPA: s inverkan på bankens balansräkning.

Slutsats

Sammanfattningsvis är det absolut nödvändigt att kreditgrupperna i olika banker upptäcker de sannolika standarderna som Kingfisher Airlines i god tid och sparar sig från en betydande träff i balansräkningen. Ett konservativt tillvägagångssätt och väl genomtänkta stressfall kan hjälpa bankerna att minska NPA-nivåerna framöver.

Rekommenderade artiklar

  • Stopp -Loss Order Betydelse
  • Dödvikt förlust formel
  • Förlust Aversion Bias
  • Resultat- och förlustredovisning

Intressanta artiklar...