Kontantkvot - Definition, formel, hur ska man tolka?

Vad är kontantkvoten?

Kontantkvot är förhållandet som mäter företagets förmåga att betala tillbaka kortfristiga skulder med likvida medel och det beräknas genom att dividera det totala kontantbeloppet och likvida medel för företaget med dess totala kortfristiga skulder.

• Om förhållandet är mer än 1, skulle det indikera att det är ineffektivt att använda kontanterna för att tjäna mer vinst eller att marknaden är mättande
• Om förhållandet är mindre än 1, skulle det indikera att företaget har använt kontanterna effektivt eller att de inte har gjort tillräckligt med försäljning för att ha mer pengar

Om vi ​​tittar på diagrammet nedan noterar vi att Starbucks har den högsta kontantkvoten (0.468x i FY2016) jämfört med Colgate och Procter & Gamble. Men vad betyder det med detta förhållande? Spelar det någon roll om det här förhållandet mellan ett företag är mer än 1? Vi kommer att ta reda på det i den här artikeln.

Likviditetsformel

Formeln är så enkel som den kan vara. Dela bara likvida medel med kortfristiga skulder, så skulle du ha ditt förhållande.

Likviditetsformel = Kontanter + Likvida medel / Summa kortfristiga skulder

De flesta företagen visar likvida medel tillsammans i balansräkningen. Men få företag visar kontanter och kontantekvivalenter separat.

Men vad betyder egentligen likvida medel?

Enligt GAAP är likvida medel investeringar och andra tillgångar som kan konverteras till kontanter inom 90 dagar eller mindre. Således ingår de i kontant täckningsgraden.

Kortfristiga skulder är skulder som förfaller under de närmaste 12 månaderna.

Låt oss ta en titt på likvida medel och kortfristiga skulder som alla företag anser inkludera i sin balansräkning.

Likvida medel: Under kontanter inkluderar företagen mynt och papperspengar, obestämda kvitton, checkkonton och postanvisningar. Och under kontant motsvarande tar organisationer hänsyn till penningmarknadsfonder, statspapper, föredragna aktier som har en löptid på 90 dagar eller mindre, bankcertifikat för insättningar och företagscertifikat.

Kortfristiga skulder: Under kortfristiga skulder skulle företagen inkludera leverantörsskulder, omsättningsskatt, inkomstskatt, ränta, banköverträdelse, löneskatt, kunddepositioner i förskott, upplupna kostnader, kortfristiga lån, kortfristiga löptider löptidsskuld etc.

Tolkning av kontantkvot

• Låt oss säga att likvida medel> Kortfristiga skulder ; det betyder att organisationen har mer kontanter (mer än 1 i förhållande till förhållandet) än de behöver för att betala av kortfristiga skulder. Det är inte alltid en bra situation att vara i eftersom det anger att företaget inte har utnyttjat tillgångar i sin fulla omfattning
• Om likvida medel = kortfristiga skulder betyder det att företaget har tillräckligt med kontanter för att betala av kortfristiga skulder.
• Om likvida medel <Kortfristiga skulder är detta den rätta situationen att vara i när det gäller företagets perspektiv. Eftersom detta innebär att företaget har använt sina tillgångar väl för att tjäna vinster.

Även om det är ett användbart förhållande eftersom det tar bort alla osäkerheter (fordringar, lager etc. för att förvandlas till kontanter för att betala av kortfristiga skulder) från omsättningstillgångar och fokuserar på endast kontanter och likvida medel, de flesta finansanalytikerna gör det inte använda kontantkvoten för att komma till en slutsats om företagets likviditetsposition.

Exempel på kontantkvot

Exempel 1

Låt oss ta ett exempel för att illustrera detta. I exemplet nedan skulle vårt främsta intresse vara att se företagets likviditetsposition från två perspektiv. För det första ska vi titta på vilket företag som är i en bättre situation för att betala av kortfristiga skulder, och för det andra kommer vi att titta på vilket företag som bättre har utnyttjat sina kortfristiga tillgångar.

	X (i US $)	Y (i US $)
Kontanter	10000	3000
Likvida medel	1000	500
Kundfordringar	1000	5000
Varulager	500	6000
Leverantörsskulder	4000	3000
Aktuella skatter som ska betalas	5000	6000
Nuvarande långfristiga skulder	11000	9000

kontant täckningsgrad	0,55	0,19
Nuvarande förhållandet	0,63	0,81

Nu från ovanstående exempel kommer vi att kunna dra några slutsatser.

För det första, vilket företag har bättre förutsättningar att betala av kortfristiga skulder säkert (saknar osäkerhet)? Det är säkert företag X eftersom kontanter och kontantekvivalent för företaget X är mycket mer än företag Y jämfört med deras respektive kortfristiga skulder. Och om vi tittar på förhållandet mellan båda företagen skulle vi se att förhållandet mellan företag X är 0,55, medan kontant täckningsgraden för företag Y är bara 0,19.

Om vi ​​inkluderar kortfristiga förhållanden i perspektivet (kortfristiga förhållanden = omsättningstillgångar / kortfristiga skulder), är företag Y i en bättre position för att betala av kortfristig skuld (om vi anser att kundfordringar och lager kan omvandlas till kontanter på kort tidsperiod) eftersom dess nuvarande förhållande är 0,81.

Även om företag X har mer kontanter har de mindre kundfordringar och lager. Ur ett perspektiv är det en bra position att vara i eftersom ingenting är låst och större delen har avvecklats. Men samtidigt betyder mer kontantkvoten och lägre strömkvot (jämfört med företag Y). Företaget X kunde bättre ha utnyttjat de kontanter som ligger för tillgångsgenerering. Ur detta perspektiv har företag Y bättre utnyttjat sina kontanter.

Exempel 2 - Nestle

I det här avsnittet tar vi ett exempel från branschen så att du kan förstå hur detta förhållande fungerar.

Här tar vi hänsyn till rådata och beräknar detta förhållande under två år i rad.

Först kommer vi att ta hänsyn till balansräkningen för Nestle.

källa: Nestle Årsredovisning
Om du tittar på balansräkningen skulle du se att det finns två uppsättningar information som är viktiga för oss när det gäller att bestämma kontantkvoten.

Den första är de tvååriga uppgifterna om likvida medel (se det markerade gula i balansräkningen ovan), och den andra informationen, som är användbar för oss, är de totala kortfristiga skulderna för 2014 och 2015.

Nu skulle vi bestämma detta förhållande med hjälp av den enkla formeln som vi har nämnt ovan.

2014 var Nestlés förhållande = (7448/32895) = 0,23.

År 2015 var Nestlés = (4884/33321) = 0,15.

Om vi ​​jämför de kontanta täckningsgraden för dessa två år skulle vi se att förhållandet under 2015 är lägre jämfört med 2014. Orsaken kan vara ett bättre utnyttjande av kontanter i vinstgenereringen.

Å andra sidan noterar vi att Nestle 2014 hade mer kontanter för att betala av kortfristiga skulder än 2015.

Låt oss nu jämföra hur Nestles kontant täckningsgrad jämförs med sina konkurrenter - Hershey's och Danone.

källa: ycharts

• Vi noterar att Nestles förhållande har varit ganska stabilt och varierat mellan 0,14x - 0,25x de senaste 10 åren
• Danones förhållande är det lägsta bland konkurrenterna på 0,056x
• Hersheys förhållande har varit varierande de senaste tio åren. Kontant täckningsgraden var mellan 0,45-0,80x mellan 2011 - 2015. Senast har dock Hersheys ratio sjunkit till cirka 0,156x

Exempel 3 - Colgate

Låt oss nu ta ytterligare ett exempel på Colgate

källa: ycharts Colgate har haft ett hälsosamt förhållande mellan 0,1 och 0,28 gånger under de senaste tio åren. Med denna högre kassaflöde har företaget bättre möjlighet att betala sina kortfristiga skulder.
Nedan följer en snabb jämförelse av kontant täckningsgraden för Colgates vs P&G vs. Unilever

källa: ycharts

• Colgates förhållande, jämfört med sina kamrater, verkar vara mycket överlägsen.
• Unilevers förhållande har minskat under de senaste 5-6 åren.
• P&G-förhållandet har förbättrats stadigt under de senaste 3-4 åren.

Relevans och användning

• Borgenärer är mer benägna att titta på företagets kassaflöde än investerarna eftersom det garanterar om företaget kan betala sin skuld eller inte. Eftersom förhållandet inte använder lager och kundfordringar, är borgenärerna säker på att deras skuld är användbar om förhållandet är större än 1.
• Kundfordringar kan ta veckor eller månader att konverteras till kontanter, och lager kan ta månader att säljas; dock är kontanter den bästa formen av en tillgång som används för att betala av skulderna. Därför tar borgenärer tröst och ger lån till företag med bättre kontantkvoter.
• Även om en högre kontantkvot föredras av borgenärerna, håller inte företaget det för högt, kontantkvoten på mer än 1 antyder att bolaget har för höga kontanttillgångar. Den kan inte använda den för lönsamma aktiviteter. Företagen har inte stora kontanta tillgångar eftersom lediga kontanter på bankkonton inte ger god avkastning. Därför försöker de använda den för projekt, förvärva nya företag, fusioner och förvärv, forskning och utvecklingsprocess för att generera bättre avkastning. Av denna anledning anses en kontantkvot i intervallet 0,5-1 vara bra.
• Även om kontantkvoten är en strikt likviditetsmätning, tittar investerarna inte på förhållandet så ofta under en grundläggande analys av företaget. Investerare vill att företaget använder sina lediga kontanter för att generera mer vinst och inkomst.
• Investerarna har det bättre om företaget betalar sin skuld i tid och använder lediga pengar för att återinvestera i affärsverksamheten och generera bättre avkastning.

Begränsningar

Från ovanstående diskussion är det uppenbart att kontant täckningsgraden kan vara ett av de företag som bäst mäter likviditet. Men det finns få begränsningar av detta förhållande, vilket kan bli orsaken till dess ökända natur.

• Först och främst tror de flesta företag att nyttan av kontant täckningsgraden är begränsad. Även ett företag som har visat en lägre andel kan skildra ett mycket högre nuvarande och snabba förhållande i slutet av året.
• I vissa länder är förhållandet mindre än 0,2 hälsosamt.
• Eftersom kontant täckningsgraden visar två perspektiv är det inte lätt att förstå vilket perspektiv man ska titta på. Om detta förhållande mellan ett företag är mindre än 1, vad skulle du förstå? Har den använt sina kontanter bra? Eller har den större kapacitet att betala av kortfristiga skulder? Det är anledningen till att i de flesta finansiella analyser används kontant täckningsgraden tillsammans med andra nyckeltal som Quick Ratio och Current Ratio.

Kontant täckningsgrad Video

relaterade artiklar

• Q-förhållande
• Täckningsgrad Betydelse
• Vad är nuvarande förhållande?
• Resultat per aktie Förklara

Slutsats

Efter att ha pratat om begränsningarna kan kontantkvoten vara mindre användbar än andra likviditetsförhållanden. Men om du fortfarande vill kontrollera hur mycket kontanter som ligger i ditt företag är det bra att använda den här guiden för att ta reda på kontantkvoten på egen hand.